Communiqué Rms Network
Publié dans Communiqué, le 02/01/2009 à 15:39, par odysseeChers utilisateurs et visiteurs de notre portail de rencontres,
Chose promise, chose due.
Lors de notre dernier communiqué, nous vous disions que la décision rendue en première instance était particulièrement injustifiée. Ce n’est pas une vue de l’esprit, en effet, nous avons été condamné uniquement sur des allégations de notre adversaire qui n’a fourni aucun fait, ni même un commencement de preuve.
Vu le fait que notre adversaire refuse le débat sur le fond du problème, nous nous voyons contraint de rendre ces faits publics.
Nous tenons à la disposition des webmasters de sites ‘éventuellement ennuyés’ par Iliad, tous les éléments qu’ils pourront utiliser pour se défendre voire mieux.
Voici quelques éléments concrets. Comme un certain nombre de sites, nous avons reçu de la part d’Iliad, d’abord, un message électronique, puis une lettre recommandée, nous intimant de cesser d’utiliser la marque « ANNU » ?
Nous répondions par retour, faisant part de notre incompréhension d’être menacé de cette façon et nous proposions une rencontre afin de régler ce litige à l’amiable. Nous n’avons jamais obtenu de réponse et par conséquent nous avons consulté notre avocat.
N’obtenant aucune information de la part d’Iliad sur le procès qu’ils mentionnaient dans leurs menaces, nous avons décidé des les assigner pour concurrence déloyale devant le TC.
Pour ne pas avoir à répondre, ils nous ont à leur tour, assigné devant le TGI de Paris pour contrefaçon quasiment un an après leur mise en demeure mais seulement 3 jours avant de devoir conclure au TC
En tout état de cause 9 mois après leur mise en demeure qui nous menaçait de procès si notre site ne fermait pas rapidement (SIC).
Je vous laisse juge, comment peut confondre le site « Loveannu.com », portail de rencontres, présentant de nombreuses fonctionnalités issus de l’Å“uvre de l’esprit et le site ANNU.COM affichant un banal  annuaire téléphonique.
Considérant, la «marque ANNU » comme non valable, notamment car trop évocatrice du service proposé, nous avons assigné Iliad en nullité de marque (ainsi que pour d’autres raisons que nous communiqueront ultérieurement).
Par tous les moyens, Iliad essaye de se soustraire à cette procédure, nous salissant depuis début 2008 devant les juges d’une façon éhontée, essayant de nous piéger afin de pouvoir faire radier l’appel, en un mot essayer de nous priver de tout moyen de nous défendre et de leur demander des comptes.
Nous ne manquerons pas de vous tenir informé de la suite des opérations.
PS: L’article 6 - 1 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales précise que :
« Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. Le jugement doit être rendu publiquement, mais l’accès de la salle d’audience peut être interdit à la presse et au public pendant la totalité ou une partie du procès dans l’intérêt de la moralité, de l’ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protection de la vie privée des parties au procès l’exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte aux intérêts de la justice. »
En l’espèce, le fait de priver l’une des parties de cette possibilité revient à la spolier d’un procès équitable.
A SUIVRE…


